Page 10 - IDEA Testovani na Covid19 brezen2020 5

EKONOMIE TESTOVÁNÍ NA COVID-19: POZOR NA VÍCE ŠKOD NEŽ UŽITKU IDEA 2020
Tabulka: Příklad testování tří osob s různou apriorní pravděpodobností nakažení, kde se přínosy testem získaných informací výrazně liší
Epidemiologický typ osoby
A: Náhodný obyvatel České republiky
B: Osoba žijící v domácnosti s nakaženým
C: Náhodný obyvatel Prahy
Apriorní pravděpodobnost nakažení osoby
0,01 %
70 %
0,1 %
Pravděpodobnost, že je osoba s pozitivním výsledkem testu ve skutečnosti nemocná
0,09 %
95 %
0,9 %
Pravděpodobnost, že je osoba s negativním výsledkem testu ve skutečnosti nemocná
0,001 %
21 %
0,01 %
Pokud je test aplikován na nevhodnou osobu, žádnou přínosnou informaci nepřináší. Například testování málo přesným rychlotestem je více méně zbytečné v případě náhodně vybraného obyvatele České republiky (osoba A). Protože je použitý test poměrně nepřesný, bude nákaza nepravděpodobná i v případě pozitivního výsledku testu. V obou případech, jak u pozitivního, tak u negativního výsledku testu, nebudou proto na otestovanou osobu stejně uvalena žádná karanténní omezení. K takovému závěru se však dalo dojít i bez testování, a v případě osoby A tak byl test v podstatě promrhán.
Zbytečná bude aplikace testu i na osobu B žijící v domácnosti s nakaženým, pokud hygienik test aplikoval během řízení o uvalení karantény. Pravděpodobnost nakažení osoby B na úrovni 21 % po negativním výsledku testu je totiž sama o sobě dostatečně vysoká na to, aby na ní byla karanténa uvalena preventivně (což zde ilustrativně předpokládáme). Karanténu tedy bylo možno uvalit i bez testování. Tudíž i zde by testování rychlotestem bylo zbytečné.
8