Page 33 - Studie IDEA 08 2020 Vysoka cena nizkeho vzdelani

VYSOKÉ NÁKLADY NÍZKÉHO VZDĚLÁNÍ V ČESKÉ REPUBLICE IDEA 2020
do ekonomického růstu. To zohledňuje předpoklad, že k zásadnímu zvýšení vzdělávacích výsledků nedochází okamžitě, ale v průběhu řady let, a že se dopady na ekonomický růst začnou projevovat až poté, co lépe a lépe vzdělaní žáci začnou postupně vstupovat na trh práce.
H&W pracují se dvěma alternativními přístupy v průmětu změn vzdělanosti na změnu hospodářského růstu. U obou přístupů je hospodářský růst funkci počáteční úrovně HDP, průměrné délky školní docházky a vzdělanostní úrovně.
V Alternativě 1 modelu H&W, ze které vycházíme v hlavním textu, je vzdělanostní úroveň měřena přímo jako celonárodní průměr matematické a přírodovědné gramotnosti. Odhadnutý parametr elasticity ekonomického růstu pak vypovídá, jak se změny průměrného skóre promítají do dlouhodobého ekonomického růstu. Autoři odhadují, že zvýšení průměrných výsledků v PISA testech matematické a přírodovědné gramotnosti o 100 bodů (jedna směrodatná odchylka) by vedlo k vyššímu průměrnému tempu růstu HDP o 1,74 procentního bodu (p. b.).
Alternativa 2 modelu H&W se zaměřuje na specifické části distribuce gramotností mezi žáky. Vzdělanostní úroveň státu je tady zastoupena podílem žáků, kteří dosahují alespoň hranice gramotnosti 400 bodů (což přibližně odpovídá spodní hranici úrovně 2) a podílem žáků v nejvyšších úrovních gramotnosti, tj. nad 600 bodů. Autoři odhadují alternativní specifikaci modelu, kde zvýšení tempa hospodářského růstu je důsledkem snižování podílu žáků s nedostatečnou gramotností, či zvyšování podílu žáků v nejvyšších úrovních gramotností. Odhadnutý parametr elasticity podílu žáků nad hranicí 400 bodů je 3,783. To lze interpretovat tak, že snížení podílu žáků s nedostatečnou gramotnosti o 1 p. b. zvýší tempo dlouhodobého růstu o 3,783 p. b. vůči tempu autonomního růstu bez intervence.19 V případě ČR by to znamenalo, že pokud bychom dokázali dovzdělat všech 14,8 % žáků s nedostatečnou gramotností, v průměru by to zvýšilo tempo hospodářského růstu o 0,56 p. b.20
Zatímco Alternativu 1 lze interpretovat jako odhad elasticity růstu na jakékoliv změny v celé distribuci test skóre (která je však v simulacích ve finále reprezentována pouze změnou celkového průměru), Alternativa 2 umožňuje jistým způsobem měřit citlivost na změny na okrajích distribuce gramotnosti. Výhodou Alternativy 1 pro účely naší studie je, že umožňuje simulovat pestřejší paletu změn distribuce, na rozdíl
19 Pozor zvýšení tempa ekonomického růstu o 3,783 p. b. neznamená zvýšení tempa růstu o 3,783 %.
20 Vzhledem k předpokládaným dynamickým prvkům růstového modelu je však vztah o něco komplikovanější, viz následující simulace, kde je tato verze modelu označena jako scénář A2.
31