Page 31 - IDEA Studie 16 2016 Predatorske casopisy ve Scopusu

Obrázek 7: Podíl predátorských výsledků ve Scopusu od autorů z České republiky
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
samostatné časopisy 264 263 vydavatelství 270
177
113
155
Zdroj: Scopus (stav k 30. říjnu 2016), Beallovy seznamy (stav k 1. dubnu 2016), vlastní zpracování.
Tabulka 1 ukazuje, že se predátorské výsledky silně koncentrují v několika málo časopisech. Konkrétně v letech 2013 – 2015 se devět časopisů s největším počtem výsledků podílelo polovinou a dva nejpopulárnější dokonce čtvrtinou na všech těchto výsledcích z České republiky. Jedná se o rozmanitý průřez tím, jak časopisy podezřelé z predátorských praktik vypadají. Pět z nich je z různých důvodů podezřelých naprvní pohled. Označení čtyř časopisů uvedených na tomto seznamu za predátorské se však jeví jako přinejmenším sporné.7
Na prvním místě je třeba zmínit časopisy Frontiers in Plant Science, Frontiers in Microbiology a Frontiers in Behavioral Neuroscience z vydavatelství open access časopisů Frontiers. Kromě Scopusu jsou všechny indexovány i ve Web of Science. Mají přidělený Article Influence Score (AIS) a Journal Impact Factor (IMP) s podobně působivými výsledky. Frontiers in Plant Science má hodnotu AIS 1,302 a
7 Seznam se liší ve srovnání s Komm (2016, s. 18) zejména z důvodu, že se jedná o výsledky pouze za roky 2013 - 2015. Například v časopise Interdisciplinary Toxicology bylo za toto období od českých autorů ve Scopus zaznamenáno pouze 5 výsledků, zatímco v předchozích třech letech 2010 - 2012 to bylo 22 výsledků. Údaje za poslední období je „bezpečnější“ používat z již výše diskutovaného důvodu, že časopisy mohou měnit predátorský status v čase.
29
% predátorských výsledků ze všech výsledků