Page 10 - IDEA Studie 12 2019 Kvalita reditelu skol

MEZINÁRODNÍ SROVNÁNÍ ŘEDITELŮ ŠKOL: ČESKÉ ADMINISTRATIVNÍ INFERNO 2019
TALIS 2013 odpověděli, že nesou vysokou míru odpovědnosti za rozhodování ohledně učitelského sboru a jeho finančního ohodnocení (Obrázek 1). O něco menší podíl ředitelů (93 %) se shodl, že hraje aktivní roli v rozhodování o využití finančních prostředků z rozpočtu. V rozhodováních ohledně žáků čeští ředitelé nesou odpovědnost z přibližně 88 % a v oblasti pedagogiky z 81 %. Ukazuje se tak, že čeští ředitelé mají ze všech ostatních zemí Evropy, které se účastnily šetření TALIS 2013, nejvyšší pravomoci, a to ve všech zmíněných oblastech, jak celkově v průměru za tyto země, tak i jednotlivě za každou zemi zvlášť.
100
80
60
40
20
0
Obrázek 1: Autonomie ředitele školy v různých oblastech rozhodování
Klíčová odpovědnost za rozhodování v oblasti učitelů, rozpočtu, žáků a pedagogiky
(role ředitele školy versus role (samo)správního orgánu na jakékoliv úrovni státní (samo)správy)
Odpovědnost za následující oblasti (ředitel vs. státní správa)
Učitelé
Rozpočet ředitel (ČR)
Žáci
státní správa (ČR)
Pedagogika
státní správa (EU 20)
Celkem
ředitel (EU 20)
Zdroj: TALIS 2013 (vlastní výpočty)
Poznámka: Klíčovou odpovědností je zde myšleno, že odpovědná osoba hraje aktivní roli v procesu rozhodování. Proto měli ředitelé pro každou oblast označit všechny možné aktéry. Role ředitele a (samo)správy se zde tudíž nesčítá do 100 %.
Naopak minimální roli v rozhodování v těchto oblastech disponují orgány na vyšších úrovních
státní správy a samosprávy, tedy samotné ministerstvo školství, Česká školní inspekce
a samosprávy na úrovni kraje, okresu nebo obce (Obrázek 1). V oblasti řízení učitelů, žáků
a pedagogiky dle vnímání ředitelů zasahují v Česku do rozhodování správní orgány jenom ze 2 až
Obrázek 2: Podíl ředitelů, kteří odpověděli, že hrají aktivní roli
5 %. Přijímání a propouštění učitelů, stanovování nástupních platů učitelů a jejich zvýšení je
(mají odpovědnost) v procesu rozhodování v následujících činnostech
tedy skoro zcela v režii ředitelů škol.10 V porovnání s průměrem 20 evropských zemí, ve kterých
100
orgány, je tato odpovědnost ze strany správních orgánů vPrČopeosukšutěnmí uičzitievlůá až nulová. Podobně
Jmenování nebo přijímání učitelů
hrají roli třeba v rozhodování o přijímání učitelů nebo o stanovení jejich platů až z 50 % správní
80
je to i v oblastech žáků a pedagogiky, tedy ve výběru výukových materiálů, určování obsahu
předmětů nebo rozhodování o jejich nabídce.
Určování obsahu předmětu 60 Stanovení nástupních či semináře, včetně ŠVP a RVP 40 platů učitelů
Podíváme-li se podrobněji na autonomii ředitele třeba v sousedním Polsku, je vidět výše
20
zmiňované. Uvnitř všech oblastí rozhodování se nacházejí pravomoci, které leží na ředitelích
0
škol a zároveň také rozhodnutí, která si nechaly orgány státní správy spíše ve své režii
Rozhodování o zvýšení
(Obrázek 2 ). Například v oblasti učitelů hrají polští ředitelé klíčopvlaotuů určoitleilův otázkách přijímání
Volba výukových materiálů
ze zaměstnání
Rozhodování
10 Co se týče platů učitelů, tarifní složka platu je stanovena na základě platové tabulky navázané na kariérní řád učitele. Úloha ředitele
Rozhodování o rozpočtu jeadministrativnějezpraocpořviajettíažráokzhůodonoškuotloyodměnáchaosobníchohodnoceních(tedyonetarifnísložceplatu).
Zdroj: TALIS 2013 (vlastní výpočty) Česko
EU 20
Polsko Finsko
Stanovení zásad pro hodnocení žáků
8
Stanovení žákovských kázeňských zásad
%