Page 24 - IDEA Studie 21 2016 Snizeni emisi sklenikovych plynu

investice do obnovy vozového parku nižší než v ostatních scénářích, jelikož zde zůstává vysoký podíl levnějších vozidel na fosilní paliva.
Graf 7 Anualizované investiční náklady v jednotlivých odvětvích
40
35
30
25
20
15
10
5 0
Zpracování primární energie
Výroba elektřiny a centrálního tepla včetně průmyslu
Doprava
Průmysl (mimo energetiku) Služby
Domácnosti
Úsporná opatření
2020 2025 2030
2035 2040
2045 2050
Pozn.: ‚Doprava‘ zahrnuje obnovu silničního i kolejového vozového parku, ‚Služby‘ zahrnují energetické spotřebiče (včetně lokální výroby tepla a chlazení) kromě dopravy; ‚Domácnosti‘ zahrnují energetické spotřebiče (včetně lokální výroby tepla a chlazení) kromě dopravy
Pro analýzu nákladovosti jednotlivých energetických scénářů, je však podstatný především rozdíl nákladů mezi jednotlivými scénáři. Rozdíl průměrných anualizovaných nediskontovaných nákladů za rok ve vztahu ke scénáři SEK přináší
Graf 8.
Do roku 2030 nejsou celkové rozdíly nákladů mezi scénáři významné. Od roku 2035 má na náklady vliv omezení emisí skleníkových plynů a vývoj jaderné energetiky. Rozdíl mezi scénáři N35 a N45 tvoří prodloužená životnost elektrárny Dukovany a s tím spojená odložená investice do nové jaderné elektrárny.19 Investiční náklady v těchto dvou scénářích oproti scénáři SEK zvyšuje zejména vyšší rozvoj investičně intenzivní fotovoltaiky a s ním spojená vyšší míra akumulace elektřiny a dále také vyšší rozvoj elektromobility. S vyšším rozvojem obnovitelných zdrojů rostou i fixní a variabilní provozní náklady. Nezanedbatelný je rovněž výpadek příjmů znižšího exportu
19 Náklady na prodloužení životnosti elektrárny Dukovany nejsou v tuto chvíli i známé. V modelu jsou předpokládány jako nulové. Skutečné náklady scénáře N45 by tedy měly být vyšší o náklady na prodloužení životnosti elektrárny Dukovany do rozmezí let 2045-47.
22
SEK N35 N45
N-opt SEK N35 N45 N-opt SEK N35 N45 N-opt SEK N35 N45 N-opt SEK N35 N45 N-opt SEK N35 N45 N-opt SEK N35 N45 N-opt
mld. €